Validierungen

Validierungen sind der Qualitätskontrollschritt nach dem Einreichen eines Berichts. Ab der aktuellen Version sind Validierungen keine eigenständige Seite mehr — sie befinden sich direkt beim jeweiligen Bericht, angezeigt als Ampel-Badge in der Berichtsliste und als statusgruppierte Badge-Zeile in der aufgeklappten Berichtsansicht.

Ein Supervisor oder QC-Inspektor öffnet einen Bericht, klickt auf ein Validierungs-Badge, um eine Validierung in einem Overlay-Modal anzuzeigen oder zu erstellen, prüft Messungen und Installationsqualität und erfasst Befunde zu den spezifischen Positionen im Bericht. Jeder Befund hat einen Schweregrad (critical, warning, info), und der Gesamtstatus der Validierung bestimmt, ob die Zahlung freigegeben wird oder der Mitarbeiter seine Arbeit korrigieren muss.

Wo Validierungen zu finden sind

Berichtsliste: Jede Berichtszeile zeigt ein aggregiertes Validierungs-Badge (grau/rot/gelb/grün) in einer eigenen Spalte. Das Badge zeigt den schwersten Status mit einer Zählung — zum Beispiel FAILED · 3, wenn drei fehlgeschlagene Validierungen für diesen Bericht vorliegen. Beim Darüberfahren mit der Maus wird eine statusaufgeschlüsselte Ansicht eingeblendet, z. B. failed: 1, passed: 2.

Aufgeklappter Bericht: Das Aufklappen eines Berichts in der Liste zeigt eine nach Status gruppierte Badge-Zeile. Ein Klick auf ein beliebiges Badge öffnet das ValidationEditModal — ein voll ausgestattetes Overlay zum Anzeigen, Bearbeiten oder Erstellen einer Validierung, ohne die Berichtsseite zu verlassen.

Mobil: Die mobile Supervisor-Warteschlange unter /m/validations bleibt unverändert. Mobile Validatoren arbeiten weiterhin über eine dedizierte Liste durch zugewiesene Validierungen.

Druckansicht: Die eigenständige Seite /fulfillment/validations/:id bleibt als reine Druckansicht erhalten. Das Modal hat einen Drucken-Button in der Kopfzeile, der die Druckseite in einem neuen Tab öffnet. Tieflinks aus alten Lesezeichen funktionieren weiterhin.

Eine Validierung öffnen

Aus der Berichtsliste:

Den zu validierenden Bericht suchen
Das Validierungs-Badge in der Berichtszeile anklicken (oder die Zeile aufklappen, um nach Status gruppierte Badges zu sehen)
Das ValidationEditModal öffnet sich über der Seite
Die vorhandene Validierung anzeigen oder auf Validierung erstellen klicken, wenn keine vorhanden ist
Befunde erfassen, Fotos hochladen, Status setzen, speichern

Zugriffsvoraussetzungen:

Validierungen anzeigen erfordert kein besonderes Recht
Erstellen erfordert das Admin-Recht validationsCreate
Bearbeiten erfordert das Admin-Recht validationsUpdate

Einheitliches Einreichen (Bericht + Validierung zusammen)

Die Neugestaltung vereinheitlicht die Bearbeitung von Bericht und Validierungen. Wenn sowohl der Bericht als auch eine Validierung geöffnet sind, speichert die Schaltfläche Einreichen alle Änderungen zusammen — Berichtsbearbeitungen und Validierungsbearbeitungen werden in einem Schritt übernommen. Validierungen werden nicht separat vom Bericht gespeichert.

Validierungsstruktur

Kernfelder:

Bericht - Referenz zum validierten Bericht (wird automatisch gesetzt, wenn aus dem Bericht geöffnet)
Validierer - Benutzer, der QC-Prüfung durchgeführt hat
Status - pass, fail, needs-revision, approved-with-notes
Validierungsdatum - Wann QC durchgeführt wurde
Gesamte Notizen - Allgemeine Beobachtungen, Zusammenfassung

Detaillierte Befunde:

Befunde - Array spezifischer entdeckter Probleme
Fotos - Dokumentation von Qualitätsproblemen
Empfohlene Maßnahmen - Nachfolgeaufgaben, erforderliche Korrekturen

Befundstruktur

Jeder Befund in einer Validierung bezieht sich auf eine bestimmte Position aus der Liste „Arbeit abgeschlossen" des Berichts. Befunde umfassen:

Welches Arbeitselement das Problem hat (nach Position in der Liste „Arbeit abgeschlossen")
Problemtyp — die Problemkategorie (z. B. Mengenabweichung, Qualitätsproblem)
Schweregrad — critical, warning oder info
Beschreibung — eine verständliche Erläuterung des Problems

Beispiel: Ein Bericht erfasst Cat6-Kabel (45 m), Verbindungsdosen (8 Stück) und Elektriker-Arbeit (3,5 Stunden). Die Validierung stellt eine Mengenabweichung beim Kabel fest (42 m physisch gemessen gegenüber 45 m berichtet, Schweregrad: warning) und ein kritisches Qualitätsproblem bei zwei nicht ordnungsgemäß montierten Verbindungsdosen.

Wichtige Punkte:

Jeder Befund verweist auf eine bestimmte Position, sodass Validatoren einige Arbeiten bestätigen und andere im selben Bericht markieren können
Pro Bericht können mehrere Befunde hinzugefügt werden
Detaillierte Notizen bewahren den Kontext für die Überprüfung durch den Mitarbeiter

Validierungsstatus

pass - Arbeit erfüllt Qualitätsstandards

Alle Messungen genau
Installation nach Spezifikationen
Materialien ordnungsgemäß dokumentiert

fail - Arbeit erfüllt Standards nicht

Kritische Qualitätsprobleme
Signifikante Messungsabweichungen
Erfordert Nacharbeit

needs-revision - Kleine Probleme, Korrekturen erforderlich

Kleine Messungsunterschiede (innerhalb der Toleranz)
Dokumentation unvollständig
Fotos benötigt

approved-with-notes - Akzeptabel mit Vorbehalten

Arbeit erfüllt Mindeststandards
Probleme für Verfolgung notiert
Muster zur Adressierung in Schulungen

Problemtypen

volume_mismatch - Berichtetes Volumen stimmt nicht mit physischer Messung überein

Beispiel: Bericht beansprucht 50 m Kabel, Messung zeigt 45 m
Schweregrad: warning (kleiner Unterschied) oder critical (große Abweichung)

quality_issue - Installation erfüllt Standards nicht

Beispiel: Falsche Montage, fehlende Wetterfestigkeit, Beschädigung
Schweregrad: critical (Sicherheitsrisiko) oder warning (kosmetisch)

documentation_incomplete - Fehlende erforderliche Informationen

Beispiel: Keine Fotos, vage Beschreibung, fehlende Zertifizierungen
Schweregrad: info (geringfügig) oder warning (gesetzliche Anforderung)

location_discrepancy - Arbeit am falschen Standort durchgeführt

Beispiel: Berichtsgeometrie stimmt nicht mit Aufgabengeometrie überein
Schweregrad: critical (völlig falscher Standort) oder warning (leicht daneben)

consumption_mismatch - Verbrauchte Materialien stimmen nicht mit abgeschlossener Arbeit überein

Beispiel: 50 m Kabelarbeit berichtet, 80 m aus Bestand verbraucht
Schweregrad: warning (Verschwendung/Diebstahl untersuchen)

safety_violation - Unsichere Praktiken beobachtet

Beispiel: Fehlende Sicherheitsausrüstung, falsche Verfahren
Schweregrad: critical (immer)

Schweregrade

critical - Erfordert sofortige Korrektur, Arbeit nicht akzeptabel

Sicherheitsverstöße
Große Qualitätsdefekte
Signifikante Messungsfehler
Finanzielle Auswirkungen über Schwellenwert

warning - Braucht Aufmerksamkeit, Arbeit jedoch marginal akzeptabel

Kleine Qualitätsprobleme
Kleine Messungsabweichungen
Dokumentationslücken
Schulungsmöglichkeiten

info - Für Verfolgung notiert, keine sofortige Maßnahme erforderlich

Vorschläge für bewährte Praktiken
Effizienzverbesserungen
Informationsbeobachtungen

Validierungen erstellen

Erforderlicher Zugriff: Admin-Recht validationsCreate

Workflow:

Zu Fulfillment → Berichte navigieren
Den zu validierenden Bericht öffnen (oder aufklappen)
Auf ein Validierungs-Badge klicken, um das ValidationEditModal zu öffnen, oder auf Validierung erstellen klicken, wenn keine vorhanden ist
Abgeschlossene Arbeit gegen physischen Standort überprüfen
Für jede Ressource in „Arbeit abgeschlossen":
- Messungen verifizieren
- Qualität der Installation prüfen
- Probleme in Befunden dokumentieren
Fotos von Qualitätsproblemen hochladen
Gesamtstatus festlegen (pass/fail/needs-revision/approved-with-notes)
Gesamte Notizen hinzufügen (Zusammenfassung)
Auf Einreichen klicken, um Bericht + Validierungsbearbeitungen gemeinsam zu speichern

Feldvalidierung: Mobiler Validierer-Workflow (/m/validations):

GPS-Verifizierung (sind Sie am Standort?)
Kameraintegration für Qualitätsproblem-Fotos
Sprach-zu-Text für Beschreibungen
Offline-Modus (einreichen, wenn wieder online)

Validierungs-Workflow

Typischer Prozess:

Bericht eingereicht - Mitarbeiter schließt Bericht ab
Badge sichtbar - Berichtsliste zeigt ein graues „none"-Badge für Berichte ohne Validierungen
Validator öffnet Bericht - Klickt auf das Badge, öffnet das Modal
Standortbesuch - Validator besucht den Standort (oder prüft anhand von Fotos + Daten)
Messungen - Physische Überprüfung der Arbeit
Fotos - Qualität dokumentieren (gut oder schlecht)
Befunde - Abweichungen im Modal erfassen
Status - pass/fail/needs-revision für die Validierung setzen
Einreichen - Bericht + Validierung atomar speichern
Nachverfolgung - Bei needs-revision adressiert der Mitarbeiter die Probleme
Re-Validierung - Das Badge erneut öffnen, Befunde zur bestehenden Validierung hinzufügen oder eine neue erstellen
Endgültige Genehmigung - Bericht genehmigt, Zahlung freigegeben

Berichte nach Validierungsstatus filtern

Da Validierungen jetzt auf der Berichtsseite angezeigt werden, akzeptiert die Berichtsliste einen Validierungsstatusfilter:

all — alle Berichte (Standard)
none — Berichte ohne Validierung (QC-Aufmerksamkeit erforderlich)
any — Berichte mit mindestens einer Validierung
failed — Berichte mit mindestens einer fehlgeschlagenen Validierung
revision — Berichte mit mindestens einer needs-revision-Validierung
passed — Berichte, bei denen alle Validierungen bestanden sind

Benutzerdefinierte Filter gelten weiterhin:

Validierer (wer QC durchgeführt hat)
Datumsbereich
Schweregrad (nur critical-Befunde)
Problemtyp (volume_mismatch, quality_issue, etc.)

Zahlungsintegration

Validierungen steuern die Zahlungsfreigabe:

Zahlungssperre:

Berichte mit fail-Status → Zahlung gesperrt
Berichte mit needs-revision → Teilzahlung (konfigurierbar)
Berichte mit approved-with-notes → Volle Zahlung, Notizen werden verfolgt

Zahlungsfreigabe:

Bericht eingereicht
Validierung über Badge/Modal durchgeführt
Bei pass oder approved-with-notes → Zahlung freigegeben
Bei needs-revision → Teilzahlung, Re-Validierung erforderlich
Bei fail → Keine Zahlung, Nacharbeit erforderlich

Finanzschutz:

Verhindert Zahlung für minderwertige Arbeit
Fördert Qualität
Audit-Trail für Zahlungsentscheidungen

Validierungsanalytik

Qualitätstrends im Laufe der Zeit verfolgen:

Nach Mitarbeiter:

Bestehensrate pro Mitarbeiter
Häufige Problemtypen
Verbesserungstrends
Schulungsbedarf identifizieren

Nach Aufgabentyp:

Welche Aufgaben haben die höchste Durchfallrate
Ressourcenspezifische Qualitätsprobleme (Kabel vs. Arbeit vs. Ausrüstung)
Schätzgenauigkeit (Mengenabweichungen deuten auf schlechte Schätzungen hin)

Nach Validierer:

Konsistenzprüfungen (ist ein Validierer zu streng/nachgiebig?)
Validierungsdurchlaufzeit
Befund-Schweregrad-Verteilung

Bewährte Praktiken

Zeitnahe Validierung:

Den Filter none der Berichtsliste verwenden, um Berichte zu finden, die QC-Aufmerksamkeit benötigen
Innerhalb von 24–48 Stunden nach Berichtseinreichung validieren
Frische Beweise (Materialien noch sichtbar, Mitarbeiter erinnert sich noch)
Schnellere Zahlung an Mitarbeiter

Spezifische Befunde:

Den spezifischen abgeschlossenen Arbeitseintrag nach Position referenzieren (erster Eintrag, zweiter Eintrag usw.), damit Befunde umsetzbar sind
Detaillierte Beschreibungen helfen dem Mitarbeiter, das Problem zu verstehen
Fotos liefern unbestreitbare Beweise

Konstruktives Feedback:

Als Schulungsmöglichkeit rahmen
Erklären, warum das Problem wichtig ist (Sicherheit, Standards, Kosten)
Verbesserungsvorschläge anbieten

Konsistente Standards:

Gleiche Kriterien auf alle Mitarbeiter anwenden
Qualitätsstandards klar dokumentieren
Regelmäßige Validierer-Kalibrierung (Konsistenz sicherstellen)

Druckansicht für Ausdrucke verwenden:

Das ValidationEditModal für eine vorhandene Validierung öffnen
Den Drucken-Button in der Modal-Kopfzeile anklicken
Die Druckseite öffnet sich in einem neuen Tab, bereit für Papier- oder PDF-Export

Validierungs-Unveränderlichkeit

Soft-Deletes: Validierungen können als gelöscht markiert werden, bleiben aber in der Datenbank:

Bewahrt QC-Historie
Behält Zahlungs-Audit-Trail
Konfigurierbare Aufbewahrungsperiode
Admin-Recht viewDeleted, um gelöschte Validierungen zu sehen

Bearbeitungseinschränkungen: Nach Zahlungsfreigabe:

Validierungen werden schreibgeschützt (Modal ist nur lesbar)
Korrekturen erfordern eine neue Validierung mit Notizen
Bewahrt finanzielle Integrität
Versionshistorie verfolgt alle Änderungen vor der Finalisierung